20分钟出结果的新冠抗体测试准确性远不够 五分之一阳性结果或不正确

《英国医学杂志》发表的一项研究发现，针对SARS-CoV-2病毒(COVID-19感染的罪魁祸首)的快速手指穿刺抗体测试的准确性可能大大低于此前的建议。

结果表明，如果接受检测的人中有10%曾经被感染，那么大约五分之一的阳性检测结果将是不正确的(假阳性结果)。

这些结论与早期(尚未经过同行评议)的一项研究形成对比，该研究认为该测试没有给出假阳性结果。

研究结果表明，这种检测可以为人群的监测研究提供足够程度的准确性，但如果要将这些检测用于提供保护免受病毒感染的证据，可能需要对阳性结果进行实验室确认。

AbC-19TM快速测试使用一滴血从手指穿刺，看看是否有人以前感染过SARS-CoV-2。它不需要去实验室，20分钟就能得出结果，英国和欧盟的卫生专业人员已批准使用它。

最新的研究是由英国卫生和社会福利部委托，由来自英格兰公共卫生局和布里斯托尔大学、剑桥大学和华威大学的科学家进行的。

2020年6月，科学家在实验室中检测了2847名关键工作人员(医疗、消防和警察)的血样。

其中268人既往PCR(聚合酶链反应阳性)阳性，为“已知阳性”，其余2579人既往感染状况不明。此外，还对1995份大流行前的血液样本进行了“已知阴性”检测。

基于一系列的分析，研究人员估计AbC-19检测(正确识别真正阴性样本的能力)的特异性为97.9%，这意味着2.1%以前没有感染过SARS-Cov-2的人被错误地检测为阳性。

他们估计，根据PCR确诊病例，AbC-19检测(正确识别真正阳性样本的能力)的敏感性为92.5%，但在抗体检测前有未知感染史的人群中相当低(84.7%)。

研究人员解释说，这种差异可能是因为当抗体水平较高时，该测试更敏感。由于PCR阳性的人往往会有更严重的疾病，他们可能会产生更多的抗体。

研究人员说，如果人们选择通过检测来了解自己以前的感染状况，84.7%这个较低的数字可能是现实世界中检测敏感性的更现实的估计。这意味着15.3%以前感染过SARS-CoV-2的人将被遗漏。

结合这些发现，研究人员说，如果100万人接受AbC-19测试，其中10%以前感染过SARS-CoV-2，将会有18,900个假阳性结果。总的来说，大约有五分之一的阳性结果是错误的。

他们还发现，训练有素的实验室工作人员注意到，测试结果频带通常很弱，而且几乎4%的AbC-19测试的结果是阳性还是阴性存在分歧。这意味着测试的准确性可能更低，如果测试是在家里使用的公众成员。

这是一项大型研究，使用的数据来自已知和未知的感染者，但作者强调了一些局限性。

例如,测试在实验室评估,而不是让参与者执行测试本身,这可能高估了性能,研究包括一些超过65岁的人，老年患者COVID-19严重风险明显较高，需要进一步评估该测试。

也有可能，其它检测SARS-CoV-2抗体的横向流动装置在较低抗体浓度下也可能效果不佳;虽然这项研究没有对此进行调查，但作者指出，他们的工作“突出了其它研究中对SARS-CoV-2抗体测试敏感性过高估计的范围，而这些研究中的敏感性仅从PCR确诊病例中进行了估计。”

英国政府已下令进行100万次AbC-19检测，用于研究目的，以帮助了解该病毒如何在全国传播。

在一篇相关社论中，伦敦帝国理工学院的Dipender Gill和卡迪夫大学的Mark Ponsford认为，这项研究“发现了英国政府所选择的抗体测试的显著局限性，并提供了很好的证据，表明它在‘现实生活’环境下的特异性不太可能是100%。”

他们呼吁进一步开展工作，以澄清循环抗体水平与SARS-Cov-2免疫之间的关系，并表示“必须向公众传达一个明确的信息，即这些检测的阳性结果不能提供免疫的证据。”

他们的结论是:“除了用于估计感染人群比例的有限监测之外，在任何其它作用中广泛使用这种检测方法可能会带来相当大的危害。”

编译/前瞻经济学人APP资讯组

本文来源前瞻网，转载请注明来源。本文内容仅代表作者个人观点，本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。（若存在内容、版权或其它问题，请联系：service@qianzhan.com）