Loading… 20分钟出结果的新冠抗体测试准确性远不够 五分之一阳性结果或不正确_TOM健康
正文
Qzone
微博
微信

20分钟出结果的新冠抗体测试准确性远不够 五分之一阳性结果或不正确

2020-11-15 08:56 前瞻网   
20分钟出结果的新冠抗体测试准确性远不够 五分之一阳性结果或不正确

《英国医学杂志》发表的一项研究发现,针对SARS-CoV-2病毒(COVID-19感染的罪魁祸首)的快速手指穿刺抗体测试的准确性可能大大低于此前的建议。

结果表明,如果接受检测的人中有10%曾经被感染,那么大约五分之一的阳性检测结果将是不正确的(假阳性结果)。

这些结论与早期(尚未经过同行评议)的一项研究形成对比,该研究认为该测试没有给出假阳性结果。

研究结果表明,这种检测可以为人群的监测研究提供足够程度的准确性,但如果要将这些检测用于提供保护免受病毒感染的证据,可能需要对阳性结果进行实验室确认。

AbC-19TM快速测试使用一滴血从手指穿刺,看看是否有人以前感染过SARS-CoV-2。它不需要去实验室,20分钟就能得出结果,英国和欧盟的卫生专业人员已批准使用它。

最新的研究是由英国卫生和社会福利部委托,由来自英格兰公共卫生局和布里斯托尔大学、剑桥大学和华威大学的科学家进行的。

2020年6月,科学家在实验室中检测了2847名关键工作人员(医疗、消防和警察)的血样。

其中268人既往PCR(聚合酶链反应阳性)阳性,为“已知阳性”,其余2579人既往感染状况不明。此外,还对1995份大流行前的血液样本进行了“已知阴性”检测。

基于一系列的分析,研究人员估计AbC-19检测(正确识别真正阴性样本的能力)的特异性为97.9%,这意味着2.1%以前没有感染过SARS-Cov-2的人被错误地检测为阳性。

他们估计,根据PCR确诊病例,AbC-19检测(正确识别真正阳性样本的能力)的敏感性为92.5%,但在抗体检测前有未知感染史的人群中相当低(84.7%)。

研究人员解释说,这种差异可能是因为当抗体水平较高时,该测试更敏感。由于PCR阳性的人往往会有更严重的疾病,他们可能会产生更多的抗体。

研究人员说,如果人们选择通过检测来了解自己以前的感染状况,84.7%这个较低的数字可能是现实世界中检测敏感性的更现实的估计。这意味着15.3%以前感染过SARS-CoV-2的人将被遗漏。

结合这些发现,研究人员说,如果100万人接受AbC-19测试,其中10%以前感染过SARS-CoV-2,将会有18,900个假阳性结果。总的来说,大约有五分之一的阳性结果是错误的。

他们还发现,训练有素的实验室工作人员注意到,测试结果频带通常很弱,而且几乎4%的AbC-19测试的结果是阳性还是阴性存在分歧。这意味着测试的准确性可能更低,如果测试是在家里使用的公众成员。

这是一项大型研究,使用的数据来自已知和未知的感染者,但作者强调了一些局限性。

例如,测试在实验室评估,而不是让参与者执行测试本身,这可能高估了性能,研究包括一些超过65岁的人,老年患者COVID-19严重风险明显较高,需要进一步评估该测试。

也有可能,其它检测SARS-CoV-2抗体的横向流动装置在较低抗体浓度下也可能效果不佳;虽然这项研究没有对此进行调查,但作者指出,他们的工作“突出了其它研究中对SARS-CoV-2抗体测试敏感性过高估计的范围,而这些研究中的敏感性仅从PCR确诊病例中进行了估计。”

英国政府已下令进行100万次AbC-19检测,用于研究目的,以帮助了解该病毒如何在全国传播。

在一篇相关社论中,伦敦帝国理工学院的Dipender Gill和卡迪夫大学的Mark Ponsford认为,这项研究“发现了英国政府所选择的抗体测试的显著局限性,并提供了很好的证据,表明它在‘现实生活’环境下的特异性不太可能是100%。”

他们呼吁进一步开展工作,以澄清循环抗体水平与SARS-Cov-2免疫之间的关系,并表示“必须向公众传达一个明确的信息,即这些检测的阳性结果不能提供免疫的证据。”

他们的结论是:“除了用于估计感染人群比例的有限监测之外,在任何其它作用中广泛使用这种检测方法可能会带来相当大的危害。”

编译/前瞻经济学人APP资讯组

本文来源前瞻网,转载请注明来源。本文内容仅代表作者个人观点,本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。(若存在内容、版权或其它问题,请联系:service@qianzhan.com)

 

责任编辑: 4083LWJ

责任编辑: 4083LWJ
广告